Comment les communautés locales réagissent-elles lorsque des projets d'infrastructure majeurs menacent leur environnement ? Comment les responsables locaux gèrent-ils les conflits environnementaux et qu’est-ce que cela augure pour l'avenir du leadership dans le développement local ?
Cette étude apporte un nouvel éclairage sur ces questions en examinant le rôle fondamental du leadership local dans les conflits environnementaux en France dans un contexte européen plus large.
Conflits locaux, intérêts nationaux
Des aéroports aux autoroutes en passant par les centrales nucléaires, les grands projets d'infrastructure suscitent souvent des débats animés et parfois des protestations. Au-delà de simples divergences locales, ces conflits révèlent des tensions entre les ambitions économiques nationales et les préoccupations environnementales de la population.
Cette nouvelle étude examine trois conflits environnementaux emblématiques en France afin de comprendre les dynamiques sous-jacentes et de mettre en lumière l'influence des dirigeants officiels, tels que les maires et autres responsables locaux, et des leaders de la société civile, tels que les activistes et les scientifiques, sur l'issue de ces conflits.
Focus sur la France
La France offre à cet égard une illustration particulièrement révélatrice. Comparée au reste de l'UE, elle se distingue par une surreprésentation significative des conflits environnementaux dans les domaines de l'énergie nucléaire et des transports/infrastructures. Par ailleurs, les conflits se manifestent plus souvent au niveau régional que local et impliquent fréquemment de grandes entreprises nationales telles que EDF, le groupe VINCI et la SNCF.
Voici ce que révèle la recherche :
En utilisant les données de l'Atlas de la Justice Environnementale (EJAtlas), les auteurs examinent trois conflits emblématiques pour illustrer la façon dont les dynamiques de leadership se mettent en place sur le terrain :
- le projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes ;
- le projet d'autoroute A45 ;
- la centrale nucléaire de Fessenheim.
Chaque cas met en lumière différentes tensions entre le développement économique et la protection de l'environnement. Dans les trois cas, les organisations de justice environnementale (OJE), les citoyens et les experts indépendants ont joué un rôle majeur, le plus souvent en prenant le relais face à un leadership public divisé et mal coordonné.
Voici les principales conclusions :
- Le leadership est multidimensionnel. Les élus, les activistes, les scientifiques et les groupes de citoyens contribuent tous à façonner les résultats. Dans de nombreux cas, des acteurs non élus émergent en tant que leaders légitimes qui forment des coalitions, mobilisent l'expertise et influencent l'opinion publique.
- Le leadership fragmenté exacerbe le conflit. Lorsque les autorités locales ne parviennent pas à afficher une position commune, comme dans le cas de l'autoroute A45, le mécontentement public s’amplifie et la confiance dans les institutions s’en trouve affectée.
- Le leadership ascendant est important. Les mouvements de protestation développent souvent leurs propres stratégies de gouvernance et de planification et proposent des visions alternatives pour le développement régional. Ces initiatives témoignent de l'importance des processus décisionnels inclusifs, locaux et collaboratifs.
Ce que cela signifie pour la politique
Cette étude montre clairement que les conflits environnementaux ne sont pas seulement des obstacles à surmonter ; ils révèlent également des déficits démocratiques et des lacunes dans la gouvernance. Elle montre que les nouveaux modèles de leadership devraient :
- impliquer un éventail plus large de voix dès le début ;
- reconnaître l'importance des savoirs locaux ;
- favoriser la collaboration entre les différentes administrations.
Place aux nouveaux modèles de gouvernance
Dans un contexte de changement climatique, de rareté des ressources et de nécessité d’un développement durable, il est impératif de repenser les modes de gouvernance locale. Cette étude préconise que les dirigeants officiels et non officiels intègrent l'expertise scientifique, écologique et locale dès la planification des projets. Cela peut réduire le risque de conflit et aider à sécuriser les investissements à long terme.
Cette étude montre également comment un pilotage local et stratégique peut permettre d'éviter les conflits, de susciter une meilleure adhésion aux projets d'infrastructure et de contribuer au développement économique et social.
L’institut EU*Asia : Faire avancer les débats et éclairer les politiques
Ce travail a été présenté pour la première fois lors du workshop "Leadership & Sustainability in Europe: Where Now, What Next?", organisé par l'Institut EU*Asia à l'ESSCA en octobre 2023. Le workshop a permis d'affiner l'article final et de renforcer sa pertinence politique grâce aux retours et aux discussions.
Ceci illustre la mission de l'Institut EU*Asia : soutenir une recherche rigoureuse et interdisciplinaire sur l'intégration européenne et contribuer aux débats politiques contemporains. En favorisant le dialogue entre les chercheurs et les décideurs politiques, l'Institut contribue à l’élaboration de stratégies de politique environnementale plus efficaces pour l'avenir.
L'étude complète est disponible en accès libre :
Cabras, I., Llavero-Pasquina, M., Picaud-Bello, K., & Weber, G. (2025). Place-based leadership and environmental conflicts in the European Union. Regional Studies. https://doi.org/10.1080/00343404.2025.2486644
Photos: Blandine Le Cain on Flickr - photo 23 and 46 - CC BY 2.0 - Manifestation anti-aéroport Notre-Dame-des-Landes à Nantes, 22 février 2014
